法人のお客様も行政書士の事務所に訪問を希望します。

今日は行政書士の営業について。
行政書士の事務所問題は新しくて古い話ですね。

賃貸の事務所を借りるか、レンタルオフィスか？、それとも自宅事務所？

選択肢は色々あります。
コストと通勤時間を考えるなら自宅事務所。
営業的な目線を取るなら賃貸の事務所がベター。

選択する業種でも考え方は変わるかなと。
相続や入管等の個人客相手の商売なら、独立事務所は必須ですね。

個人は自宅に他人を呼び込むのに抵抗がある人が多い。
（大掃除など準備も必要になるので私も抵抗あり）

建設業許可などの許認可の場合は、訪問型でも対応は可能です。




それでも私は許認可主体でも事務所を借りた方が良い派です。
弊所のお客様は、法人系の方も事務所に来たがる傾向があります。

行政書士の法人客は、比較的に小規模な事業主が多いからでしょう。
総務や経理など間接部門が存在しないレベル感の会社や自営業。

最初のコンタクトは訪問でも、追加書類を持参したりと、理由を付けて事務所に来たがります。

こちらから訪問します。
この様に伝えても、いえいえ先生の事務所にお伺いします。

この様な感じになります。
インターネット営業主体で一見さんオンリーだから？

紹介客の場合は、異なるのかなと思ったりします。
（紹介客がほぼゼロの弊所には想像つかない世界）

事務所の経営的にも来店型はメリットあります。
行政書士の移動時間が節約できます。

一人事務所で移動時間は、業務がストップします。
移動時間もさることながら、交通費も馬鹿になりません。

たしかに売上が無い内から借りると、実質的な空家賃になるリスクがあります。

開業前に集客サイトや人的ネットワークを構築する必要があります。
（登録＝開業とは限りません）

訪問主体の事務所の場合、移動時間が非常に多くなります。
zoom会議などICTツールだけでは、対応できない部分があります。

弊所もzoom会議は活用していますが…
ハッキリ言って、受注率が各段に落ちます。

受注率が良い順に上げると。
客先に訪問≧事務所へ来所＞＞＞超えられない壁＞＞＞zoomです。

依頼する気が無いとお客様も面談したくないものです。

事務所の立地も出来る限りは駅近が良いです。
（来店型だと必須条件だと思う）

あとは近くに、常に空いているコインパーキングなど。
（駐車場が無いと利便性が激減する）

家賃位なら、中単価（10万円前後）の業務1件で十分ペイします。

最初はプレッシャーになるかと思いますが、
重圧が無いと行政書士として、または事業者として成長できない側面も。